El profesor Norberto Ovando científico, defensor y divulgador argentino de temas en defensa del medio ambiente entre otras actividades relacionadas, envía el siguiente artículo el cual me honra publicar en esta página. Qienes deseen más información basta con que digiten en cualquiera de los buscadores el nombre del autor del artículo y allí encontrarán toda la información pertinente.
Sr. Dilman
Blog Verde que te quiero Verde
Tengo el agrado de dirigirme a usted, adjuntándole el artículo sobre "Intentan frenar la pérdida de Biodiversidad", para solicitarle contemple la posibilidad de publicarlo si es de vuestro interés.
Agradeciéndole su atención, lo saluda muy cordialmente.
Prof. Norberto Ovando
Presidente
Asociación Amigos de los Parques Nacionales - AAPN -
Experto Comisión Mundial de Áreas Protegidas - WCPA - de la UICN.
Red Latinoamericana de Áreas Protegidas - RELAP -
Intentan frenar la pérdida de Biodiversidad
Concluyó en Nagoya (Japón) la reunión de la décima Conferencia de las Partes (COP-10) del Convenio sobre la Diversidad Biológica de Naciones Unidas, sin definir una fecha concreta para detener la pérdida de biodiversidad
Pérdida de Biodiversidad
El importe anual de la pérdida global de los servicios que nos ofrece la biodiversidad equivale a 50.000 millones de euros
Unos 3.000 millones de personas dependen del mar y sus costas, 1.600 millones de los bosques y 1.000 millones de los humedales, lo que supone más del 70 % de la población mundial.
Se esperaba que nuestros gobiernos ya hubieran alcanzado una reducción significativa de la tasa de pérdida de la biodiversidad, pero una vez más han vuelto a fracasar, sucumbiendo demasiado a menudo al poder de los intereses comerciales cada vez que han tenido que elegir entre favorecer los beneficios de unos pocos o la protección de determinadas especies.
Pensar en frenar la pérdida de biodiversidad mundial es algo muy difícil, para tener algún logro se deberían combinar, la creación de nuevas grandes áreas protegidas y dar un viraje hacia una producción y un consumo sostenibles. Pero realizando estas acciones, sólo podremos reducir la proporción de pérdida de biodiversidad, pero no detenerla.
Acuerdos
Se llegó a un nuevo acuerdo para frenar la desaparición de la naturaleza que sostiene la vida humana. Los 20 objetivos estratégicos acordados para el 2020 y conocidos colectivamente como "Objetivos de Aichi", fue firmado por 190 estados miembro del Convenio sobre la Diversidad Biológica, el mismo incluye un compromiso para reducir a la mitad la proporción de pérdida de especies para 2020.
También se logró aprobar, a pesar del desacuerdo de algunos países y la ausencia de EE.UU., un acuerdo general no vinculante que protegerá el 17% de las áreas terrestres y el 10% de las áreas marinas para el periodo 2011-2020.
Chantal Jouanno, a cargo de la cartera francesa de Medio Ambiente dijo que, "Pensar en resolver el problema de la pérdida de biodiversidad sólo con fondos públicos es una ilusión", las empresas privadas deben contribuir y esto es algo lógico, porque obtienen ganancias aprovechando los recursos de la biodiversidad".
La gran pregunta es si las metas acordadas en Nagoya son lo suficientemente específicas para alterar lo que para muchos es la gran tragedia: la pérdida de biodiversidad a un ritmo mil veces superior al considerado natural. Al menos un quinto de las especies del planeta están amenazadas de desaparecer.
Logros
Se aprobaron 30 documentos sobre la conservación de la diversidad biológica de las montañas, de las aguas continentales, y de las tierras áridas y subhúmedas.
Entre los acuerdos, se destaca la aprobación del Protocolo sobre el Acceso y el Reparto de los Beneficios derivados de los Recursos Genéticos, cuyo principal objetivo es lograr que las ganancias generadas por las empresas de insumos farmacéuticos, cosméticos y otras, procedentes de los países megadiversos, sean compartidas con estos.
2020 y 2050
En el Plan Estratégico 2020-2050 que se debatió en Nagoya (Japón) durante la Cumbre de Biodiversidad, se puede leer: “Para 2050, la diversidad biológica se valora, conserva, restaura y utiliza en forma racional, manteniendo los servicios de los ecosistemas, sosteniendo un planeta sano y brindando beneficios esenciales para todos”. A priori todos estamos de acuerdo con estos principios, pero pensemos que el 2050 está aún muy lejos, que la pérdida de biodiversidad es constante, que los recursos naturales son finitos y que necesitamos decisiones científicas, políticas y económicas urgentes y ambiciosas para cumplirlos.
Conclusión
La Naturaleza es resistente, pero sin un respiro para recuperar la pérdida de animales y plantas, los bosques extinguiéndose; los océanos contaminados, los suelos y ríos asfixiados por los agroquímicos y las costas invadidas por la urbanización, el Planeta no se podrá restablecer.
El director del Fondo Mundial para la Naturaleza, Jim Leape, dijo que a pesar de las limitaciones del acuerdo "éste reafirma la necesidad fundamental de conservar la naturaleza como la base de nuestra salud y nuestra economía. Los gobiernos han dado un fuerte mensaje de que proteger al planeta es un tema central de la política internacional".
Julia Marton-Lefèvre, Directora General de la UICN aseveró que: “Aquí en Japón, la comunidad internacional se acercó más a la comprensión de que es hora de dejar de considerar a la naturaleza como fungible y los gastos relacionados con su conservación como una pérdida - es hora de valorar y conservar la naturaleza”.
“Hay una solución, vivir en armonía con la naturaleza”
13 comentarios:
Amigo Dilman,
Muchas gracias por tus comentarios en mi blog, a los que ya responderé.
Como veo que hay algún error en las palabras griegas que citas de Aristóteles, te sugiero que descargues el programa EUCLIDES Griego Politónico, con el que podrás escribir en Griego sin dificultad. Es muy fácil para utilizarlo. También te dejo la cita exacta de Aristóteles, con la traducción inglesa. Ambas se encuentran en Internet. Haciendo esto, he descubierto que la gente suele citar mal esas dos palabras de Aristóteles: la forma correcta es:
πολιτικὸν ζῷον
y no, como suele hacerse habitualmente:
ζῷον πολιτικὸν.
Ya ves que siempre aprende uno cosas nuevas. Yo también me corrijo a mí mismo.
Te envío un afectuoso saludo,
Antonio Martín Ortiz
(1253a.)… . ἐκ τούτων οὖνφανερὸν ὅτι τῶν φύσει ἡ πόλις ἐστί, καὶ ὅτι ὁ ἄνθρωπος φύσει πολιτικὸν ζῷον, καὶ ὁ ἄπολις διὰ φύσιν καὶ οὐ διὰτύχην ἤτοι φαῦλός ἐστιν, ἢ κρείττων ἢ ἄνθρωπος• ὥσπερκαὶ ὁ ὑφ’ Ὁμήρου λοιδορηθεὶς “ἀφρήτωρ ἀθέμιστος ἀνέστιος”• (5) ἅμα γὰρ φύσει τοιοῦτος καὶ πολέμου ἐπιθυμητής, ἅτε περ ἄζυξ ὢν ὥσπερ ἐν πεττοῖς.
(Aristóteles, Política, Bekker, 1253a)
Hence it is evident that the state is a creation of nature, and that man is by nature a political animal. And he who by nature and not by mere accident is without a state, is either a bad man or above humanity; he is like the "Tribeless, lawless, hearthless one," whom Homer denounces- the natural outcast is forthwith a lover of war; he may be compared to an isolated piece at draughts.
(Aristoteles, Politics, Book One, Translated by Benjamin Jowett)
PS.: Ya te comentaré más adelante lo de la biodiversidad
Muchas gracias amigo Antonio por tu aclaración y tendré muy presente tus recomendaciones.
Saludos!!!
Son unas fotos magníficas y el texto es muy claro. Estaría bien que el hombre cambiase el paso pero temo que no esté dispuesto, a pesar de reuniones y acuerdos, pues la avaricia se apoderó del corazón de los hombres. Conservemos alguna esperanza.
Un abrazo.
Es evidente que lo que el hombre está haciendo por el momento para recuperar la saludo del planeta no es suficiente; los intereses económicos de las grandes potencias con Estados Unidos a la cabeza siguen primando en lugar de crear leyes que obliguen a las grandes industrias a contaminar menos. Existen países que han dado pasos significativos en esto de evitar al máximo la contaminación del medio ambiente; Suecia, por ejemplo, tiene una enorme ventaja en esto, es cierto, que hay intereses económicos de por medio pero existen leyes que obligan a las industrias a ser cuidadosas con el planeta tierra y, además, se educa para cuidar la fauna y la flora de este país; en cada hogar se recicla y esto se hace ya con una conciencia de salvar la tierra de tanta contaminación.
Ediciones como esta como la que tú publicas, estimado Dilman, son siempre bienvenidas y siempre útiles.
Ah, me quedé pensando mi comentario sobre Tolstoy, aunque pienso, que sobraba después del material que al respecto nos mostraste en tu edición consagrada al gran escritor ruso.
Un abrazo filósofo.
Unas fotos preciosas.Conservemos la esperanza.Difundamos la Información me quedo con tu frase en el encabezamiento del blog:"Los árboles han sido...".
Voy a refrescar el griego.
Un abrazo
Con el debido respeto a nuestro invitado de esta edición resumiré al máximo un correo que me hace llegar Silvia Durán, y digo respeto porque el contenido se aparta un tanto del tema que él trata, el cual es frenar la pérdida de la biodiversidad, pero en esencia se relaciona con su propuesta.
Básicamente se trata de una descripción panorámica de la transformación del idioma griego en el periodo platónico-aristotélico donde se sientan las vías definitivas del pensamiento filosófico que hasta hoy tenemos y aceptamos como válidas y regidoras de la vida espiritual en occidente y gran parte del globo terráqueo. Dice ella que durante este lapso de la historia es donde se consolida EL SER, donde todo lo que hay en el mundo se etiqueta y se define conceptualmente según estos dos pensadores. Por ejemplo se define, se establece lo que ES, la Verdad, El bien y la Belleza y de una vez se reglamentan mediante la lógica sus relaciones en un mundo dividido entre lo terrenal y lo celestial, entre lo material-corporal y lo espiritual, lo que otorga el derecho al ser humano como mediador entre el mundo superior y el inferior a disponer del mundo como despensa, a su vez que tal derecho justifica la estratificación de las sociedades entre los que más cercanos están a lo celestial (Nobles aristócratas) y los que más lejos de él se encuentran (esclavos). Ese simple vínculo ES esto, o ES lo otro es el cauce idóneo donde se ahogará la dinámica de los mitos, de las dudas y de los cuestionamientos, es la herramienta más eficaz del sacerdote rey filósofo para decretar lo que se hace o no se hace en el cielo o en la tierra, este acto de magia, truco que comprime al ser humano en una píldora, en un agujero negro, “el hombre ES un animal político” sin que se pase a discutir, hombre, animal y político más allá de la misma trampa argumentativa del filósofo será el motor que moverá esa máquina insaciable que hoy tiene al borde del colapso al planeta entero.
El idioma es la correa de transmisión de un espíritu que en lugar de crear salud y bienestar causa opresión enfermedad y angustia. Con mucha razón dicen los vascuences que ellos son inmunes al diablo pues este no pudo aprender su lengua.
Ruego a Silvia me disculpe, primero por resumir su opinión, y segundo por mi insistencia en publicar lo resumido. Pero me pareció un buen aporte que debía estar en esta edición. Debo anotar además que el resumen obedece a pasar su escrito de un estilo académico al lenguaje bloguero.
Gracias por tu comprensión.
Importantísimo que aprendamos a vivir en armonía con la Naturaleza, antes de que agotemos todos los recursoss, o sea YA.
ESte texto merece la mayor de las difuciones.
Un abrazo, Dilman.
Amigo Dilman,
Mi felicitación por publicar ese artículo y contribuir a tu manera en la defensa de la conservación de las condiciones de habitabilidad de nuestro planeta.
Personalmente pienso que estamos destrozando el planeta fundamentalmente por nuestras cortas miras: ya no pensamos en quienes vendrán después de nosotros, sólo pensamos en nosotros y por eso se está destrozando el planeta.
¿Y si elevamos esto a un plano filosófico en el sentido de que toda la Naturaleza tiene que morir para que salga una nueva Realidad?
¿No puede suceder que sea irreversible el Eterno Retorno y que todo tenga que volver al principio?
¿No resulta que de la Muerte sale siempre una nueva Vida y una nueva Realidad?
No sé: eres tú mucho más indicado que yo para contestar a estas preguntas.
Te envío un abrazo,
Antonio
Amigo Antonio gracias por tu reconocimiento a estos propósitos de defensa del planeta.
Lo que planteas de un final de la naturaleza y de la vida en el planeta, es un cálculo que muchos pensadores, cintíficos, religiosos y atistas han presupuestado.
La misma desaparición del género humano sea por accidente o por evolución es algo que pocos se atreven a dudar.
Una de las características del comportamiento humano nos emparentan directamente con los virus atacando células vivas descontroladamente hasta agotarlas y agotando su reproducción cuando ya no tienen de donde alimentarse. El ser humano como depredador no tiene rival, no tiene como establecer o regular un equilibrio, ,no tiene anticuerpos que se le opongan, en ese sentido hay total libertad de uso de los recursos. Pero al ser humano le queda un recurso que es la consciencia, lo que los virus no poseen, al menos eso creemos hoy, y desde esa consciencia es que se puede maniobrar para intentar detener este suicidio al que somos empujados diariamente por esa inmensa mayoría que aún es inconsciente del peligro al que somos conducidos.
Hay que tener en cuenta que el universo en su infinitud sería totalmente indiferente si los humanos sobreviven o no, somos menos que un grano de arena del desierto dentro del universo, pero dentro de los que somos conscientes, como vida somos el mismo centro del universo. Afirmación más que controversial y que da para reflexionar y discutir con más extensión.
Para mí y algunos de mis amigos es grato sus comentarios en este sitio lo mismo que la permanencia de su interasante blog y espero hacer méritos para conservar y ayudar en la medida de lo posible en la continuación de esta tarea intelectual.
Mis saludos maestro Antonio.
Sigo completamente enamorada de este nueva plantilla, que nos sitúa en medio de un verdadero bosque verde!!!!
Sé que hay mucho que hacer, mucho que concientizar, pero cada día soy menos pesimista.
Hoy te recordaba a ti y a esta entrada, mientras veía un programa sobre la Academia de la Ciencia en San Francisco California
Y cuando yo veo semejante esfuerzo, reverdecen mis esperanzas
El arquitecto italiano Renzo Piano decía en una entrevista que los niños, por naturaleza, son unos enamorados de la Naturaleza y entregándoles para el disfrute una obra como esa, se les marca en la conciencia la fragilidad de nuestro planeta...junto con su milagrosa belleza.
Hay obras que nos hace creer en el ser humano y en que no todo está perdido y "la moda" de que los arquitectos piensen en verde en el momento de planificar un edificio, está dejando de ser pasajera para convertirse en prioritaria
Este museo es un ejemplo de ello.
Espacio, Tierra y Océanos, bajo un techo vivo de 10,000 m2 totalmente ajardinado con plantas nativas resistentes a la sequía. En él se acumula el agua de la lluvia para su reutilización.
Bajo el verde techo, los visitantes encuentran el museo de historia natural, un planetario, un bosque lluvioso con aves de todas las especies, un arrecife de coral habitados por más de 4,000 especies de peces y un acuario de agua salada bombeada desde el Océano Pacífico.
Recibió la máxima certificación de un edificio sostenible, la LEED platino del US Green Building Council. Es oficialmente, el primer museo verde del mundo.
Y estoy segura que lo seguirán otros más. La creatividad del ser humano en defensa del medio ambiente, y no arando su destrucción, se siente cada día más...creo que nos estamos despertando de un peligroso letargo y no es tarde
BESOS VERDE INTENSO METAESTETA...
Esta precioso tu arbolito de navidad
Me encanta la canción detrás de él
Se respiran aires navideños y aires verdes...
Mis dos oxígenos sentimentales preferidos...
Besotesss Verde que te quiero Dilman
· Es gratificante leer artículos como éste. Si bien es cierto que el planeta está abocado a la desaparición, por accidente o autoextinción programada, también lo que que podremos hacer un esfuerzo por mejorar las condiciones de vida, para nosotros y algunas generaciones venideras, ejerciendo un control férreo sobre los ataques a la biodiversidad. En el pasado, la naturaleza tenía fuerza suficiente para resistir nuestra depredación y catástrofes naturales. Ahora, la naturaleza está inerme dado que nuestra capacidad de destrucción ha alcanzado unas cotas de capacidad técnica inimaginables en el pasado.
· La acción de los gobiernos y nuestra presión sobre los mismos es la única esperanza que tienen Gaia. ¡Y Gaia somos todos!
· Saludos... admirados
CR & LMA
________________________________
·
Publicar un comentario