jueves, 14 de julio de 2011

Super Rico

 Alberto Ampuero (especial para ARGENPRESS.info)

Confirmado, a los millonarios y multimillonarios de Estados
Unidos les va cada vez mejor.
Un artículo publicado el 18 de junio en el diario The Washington Post mencionaba, en ese sentido, que el 10% más rico de la población tenía en 2008 casi los mismos ingresos que todo el resto del país junto; y que los ingresos del 1% más rico de la población, unos 152,000 estadounidenses, aumentaron un 385% entre 1970 y el 2008, hasta los 5.6 millones de dólares promedio anuales.
Por el contrario, el 90 % de los habitantes con ingresos más bajos, unos 137 millones de personas, han visto caer su poder adquisitivo en un 1 % en el citado periodo. Su salario medio anual es de $31,244.
La situación es aún peor para la población hispana en Estados Unidos, cuyo salario medio apenas llega a los $20,000, según datos de 2009 del Pew Hispanic Center.
Esa desigualdad es desestabilizadora y mina la capacidad de la economía para crecer de forma sostenible y eficaz
¿Cómo llegamos aquí? ¿Cómo es que una nación predominantemente de clase media se tornó en una oligarquía?
La historia comienza a fines de los 70 y continúa durante los años de Obama, un periodo en el cual la política estadounidense ha sido tan inclinada hacía los ricos que ahora vivimos en el peor período de desigualdad económica en la historia moderna.
El culpable en su drama es la política misma en los últimos treinta años. Las pistas para entender el surgimiento de una nueva oligarquía se encuentra no en Wall Street, sino en el Congreso.
Cuando paso a paso y debate a debate, los dirigentes públicos de Estados Unidos reescribieron las reglas de la política y de la economía de formas que benefician a los pocos a costa de los muchos.
La mayoría de los relatos sobre la desigualdad en Estados Unidos datan de la década de los 80 con la administración del Presidente Ronald Reagan, el ícono anti-gobierno cuyas “Reaganomics” son comúnmente señaladas como la causa de los problemas actuales. Error, dicen los investigadores Hacker y Pierson. Los orígenes de la oligarquía se remontan a finales de los 70 y a la figura de Jimmy Carter, un presidente demócrata con un congreso demócrata.
Fueron los logros y fracasos de Carter los que lanzaron lo que el economista Paul Krugman ha llamado “la Gran Divergencia”.
En 1978 la administración Carter y el Congreso aplicaron un plumón rojo a la ley de impuestos, cortando la tasa máxima del impuesto sobre la renta del 48% al 28%, una bendición para los estadounidenses adinerados. Al mismo tiempo, el esfuerzo más ambicioso en décadas para reformar la ley laboral para facilitar la formación de sindicatos murió en el senado, a pesar de una super mayoría demócrata de 61 votos.
Ronald Reagan, se podría decir, simplemente tomó la batuta que le entregó Carter. Su Economic Recovery and Tax Act (ERTA) en 1981 agrupaba una gran cantidad de regalitos que cualquier oligarquía apreciaría, incluyendo recortes de impuestos a corporaciones y recortes de impuestos sobre ganancias y posesiones.
La mesa estaba puesta, entonces, para que los ricos se separasen de manera definitiva y abrumadora de los demás.
El momento del fervor de los recortes de impuestos llegó a las administraciones de George H. W. Bush y Bill Clinton, y en el 2000 se convirtió en el grito de batalla de la campaña de George W. Bush, quien prometió que sus recortes de impuestos del 2001 serian una bendición para todos los estadounidenses. No lo fueron: el 51% de los beneficios van al 1% más rico.
Obama advirtió sobre los peligros que enfrenta el país en esta coyuntura, en la que los republicanos insisten en no elevar impuestos a los más ricos.
General Electric tuvo el año pasado unos beneficios de 5.100 millones de dólares en Estados Unidos y 14.200 millones en todo el mundo, pero no tuvo que pagar ni un penique en impuestos federales.
En 2009 tampoco Exxon-Mobil pagó ningún impuesto y el año pasado tuvo beneficios mundiales de 30.460 millones de dólares. Tampoco lo hicieron el Bank of America o Chevron o Boeing. Según un informe del mes pasado de la oficina del Defensor del Pueblo de la ciudad de Nueva York, en 2009 las cinco compañías, incluida GE, recibieron un total de 3.700 millones en devoluciones de impuestos federales
La solución al problema se perfila difícil. Los republicanos se niegan a aceptar subidas de impuestos como parte de un acuerdo para la reducción del déficit.
“El pedir que los millonarios y multimillonarios paguen los impuestos que pagaban con el presidente Bill Clinton (1993-2001) me parece algo razonable”, señaló Obama, quien recordó en que los impuestos están ahora en el nivel más bajo desde 1950.
El 13 de abril Obama sugirió un pequeño aumento en los impuestos a los ricos, subiendo de 35% a 39% el impuesto aplicable a ese sector (comparado con el 91% que se les gravaba en la década de los 60)
Independientemente de dónde se fije el tipo marginal más alto, los ricos siempre intentarán pagar menos. Las compañías han venido utilizando de forma progresiva una mezcla de escondites, devoluciones de impuestos y subsidios para pagar mucho menos
El último informe del IRS sobre la evasión fiscal (IRS Oversight Board report) estima que perdemos del orden de los 290.000 millones de dólares al año en impuestos no pagados y, según un estudio de 2008, los contribuyentes de mayores ingresos esconden tres veces más renta de la que defrauda un ciudadano medio.
Alberto Ampuero es periodista de Riverside, California
TOMADO DE:http://costaricahoy.info/opinion/foro/los-super-ricos/105013/

18 comentarios:

En Vida Real dijo...

Cuando la recesión en EE.UU. a inicios del nuevo milenio, muchos economistas de todas las corrientes pensantes devoraron en las bibliotecas y librerías el Capital de Karl Marx a fin de poder entender en qué se estaba fallando. No cabe duda que estos pensamientos económicos plasmados en sus escritos siguen vigentes. El capitalismo se está convirtiendo nada menos que en su propio sepulturero. Cuando toda la riqueza acapara solo para el 1% de la población, lo lógimo que ese 99% restante acabará aplastando a esa minoría ínfima, valga la redundancia. Y el resto ya lo podemos imaginar. Saludos desde Panamá. Visiten y dejen comentarios en: http://enlarealvida.blogspot.com

Laura Uve dijo...

Estupenda y clarificadora entrada, hace unos días colgué este fragmento que va en la misma línea pero situándo el inicio en Reagan, lo que señalas de Carter indica que las ideologías más progresistas (no diría que el P. Demócrata sea de izquierdas) no han hecho nada para evitar esta línea del capitalismo más salvaje. El fragmento dice así:


Es en la década de los ochenta “… cuando Estados Unidos, acompañados indefectiblemente por el Reino Unido, deciden acaparar el poder y establecer una hegemonía integrada por los países más ricos de la tierra, encabezados, desde luego, por Norteamérica. Entonces se produce lo que podríamos denominar el “gran antecedente” de la crisis actual: los valores democráticos, los principios éticos (…) , la justicia social en primer lugar, se sustituyen por el mercado. De acuerdo con el presidente Reagan y la primera ministra Teacher, la economía sería libre y autorregulada, sin más pautas y objetivos que los propios de las transacciones mercantiles. <>, ya lo advirtió Antonio Machado, <>. Fueron necios al proponerlo, pero sobre todo fueron necios todos aquellos que, líderes socialistas incluidos, deslumbrados por la globalización neoliberal cayeron en la trampa y aceptaron la marginación progresiva de las Naciones Unidas, y trasladaron la gobernación mundial a los seis países más prósperos de la Tierra (G6). Al poco tiempo se unió Canadá (G7) y, al término de la Guerra Fría, la Federación Rusa (G8)”.

FEDERICO MAYOR ZARAGOZA, “Traspasar los límites de lo posible"

UN ABRAZO!!

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

No solo el capitalismo provoca este tipo de desigualdades y de acumulación de riquezas, desde los tiempos de Job se veían príncipes y gente muy adinerada, el problema es que hoy por la globalización la información está más a la mano y nos podemos dar cuenta de tantas injusticias de lo que todo lo tienen y los que no tienen nada.
Los problemas del mundo son políticos, y es la política la que debe romper este principio de que los beneficios van para unos pocos y las pérdidas van para todos”. "El ultraliberalismo puede representar una amenaza para la democracia, porque recompone las desigualdades de clase", señala, al tiempo que reivindica el papel de los Gobiernos: "Hace falta que el Estado controle la locura del mercado; si no, solo estarán los poderosos y los otros".
Así es la realidad política y económica del mundo, el sistema capitalista anda devorando países enteros. EE UU se acerca a la quiebra por el bloqueo del diálogo del déficit, la amenaza de Moody's a EE UU lastra a los mercados europeos.
Al final los ricos seguirán ricos y millones de seres humanos seguirán en la miseria total, asi es como el sistema capitalista se reacomoda, redistribuyendo al miseria a nivel global.

Aunque el ser rico no es nada malo, lo malo es cuando es en pocas manos que se concentra casi toda la riqueza mundial y de países enteros, así cualquier sistema colapsa de manera social, ya que las injusticias y las desigualdades son caldo de cultivo para insurrecciones y caos social.

Saludos

ANTONIO MARTÍN ORTIZ. dijo...

Amigo Aristos Veyrud,

Hace Vd. un buen análisis de la situación económica mundial. El problema que está sufriendo ahora la zona Euro y también Estados Unidos es el mismo: en la Tierra hay Riqueza suficiente para todos, pero la distribución de la Riqueza no está bien hecha, porque unos cuantos, muy pocos, acumulan ellos solos, casi toda la Riqueza mundial.

Yo, que soy de pensamiento Marxista Leninista, pienso que la cosa va a peror desde que desapareció el Comunismo. Anteriormente había un equilibrio, pero ahora el Capitalismo anda suelto, desmadrado, y se ha eonvertido en un monstruo, en una bestia, que, finalmente, -eso espero- acabará devorándose a sí misma.

Habría que recurrir a Hegel y pensar que, tras la Tesis, y ahora la Antítesis, tiene que venir una nueva época en la que se haga manifiesta la Nueva Síntesis, es decir, que el Capitalismo ya no sirve, y que habrá que ingeniárselas para buscar nuevas fórmulas de distribución de la Riqueza y el Poder.

Le envío mi afecto y un gran abrazo,

Antonio

RECOMENZAR dijo...

Cuanta razón hay en tu escrito.¿que podemos hacer el resto? mirarlos y disfrutar lo que ellos tienen jajajajja!!!

mateosantamarta dijo...

Creo que una vez desaparecido el comunismo el éxito del capitalismo es total y sus abusos ilimitados. También se puede morir de éxito y creo que, aunque hoy la gente esté dormida o hipnotizada, llegará un momento en que estas diferencias sociales llevarán a un estallido que marcará su final. Un abrazo.
Quizá dentro de unos días, si no te importa, me lleve este texto a la farsa democrática.

Adriana Alba dijo...

Patètico pero real!

ojalà alguna vez se revierta....

confiemos.

abrazos.

Gizela dijo...

Bueno leyendo los comentarios, me percato que me anexo al comentario de Roy.
Esto viene desde tiempos antiguos
Y además, no sólo en EEUU, se ven esas diferencias
En Rusia el 10 por ciento de la población, controlan el 90 por ciento de los recursos del país.
Rusia es el segundo país del mundo, tras EE.UU., con más millonarios cuya fortuna tiene más de nueve ceros
Son los nuevos ricos más extravagantes del mundo.
En EEUU les perdonan los impuestos, en Rusia, los millones llegaron con millonarias ayudas directas del Estado,a los buenos amigos del antiguo régimen
Los antiguos integrantes de la KGB, hoy llamada FSB se han adueñado del gobierno y de la riqueza de Rusia, empezando por la Presidencia en la cual está el ex-Cnel. de la KGB Vladimir Putin.
Y con la misma ferocidad que antes, ante cualquiera que los contrarié
Recordando el asesinato de la escritora Anna Politkovskaya y el envenenamiento del ex-agente de la KGB Litvinenk...

Bien bellos los vídeos musicales que colocaste
Bueno.. el del mono...no entendí nada!
BESOTES METAESTETA!!!!!

fede dijo...

Excelente ensayo de lo que representa hoy en día el sistema capitalista ultra-liberal o sin regulación. Me recuerda lo que contestó Greenspan cuando lo preguntaron por la falta de ética de los inversores de Wall Street. El dijo que ellos mismos se autoregulaban, manifesto un expresidente de la Reserva Federal. Es el pensamiento económico de Thatcher y Reagan pero quedó anonadado con Carter y esas medidas que se tomaron en su gobierno. NO hay duda que Karl Marx sigue siendo el gran estudioso del sistema capitalista y los mortales continuamos buscando la sintesis social y económica.
Saludos

RECOMENZAR dijo...

Muy interesantes los comentarios
me cultivo en tu blog Me maravilla no solo lo que escribis sino como comentas, Gracias por dedicarme tu tiempo

Gizela dijo...

FEDE!!!!!!!
Pájaro de mar por esta tierra jajajaja
Me encanta!!!!
Estoy de acuerdo contigo; es una buena muestra de que los humanos necesitamos controles
A todo nivel, y desde los más sabios hasta los más indoctos, pasando por Estados,instituciones y todo lo que determina nuestra existencia social.
Y tienes razón los mortales continuamos y continuaremos buscando la síntesis social y económica….con mejor tino, siento, que el demostrado en la historia contemporánea pasada
Ahora bien en cuanto a que Karl Marx sigue siendo el gran estudioso del sistema capitalista…
Lástima que no se pueda conjeturar, cuantas nuevas versiones o cuantas fe de erratas, le habría añadido a su obra, de estar vivo, y presenciar en que devino la aplicación práctica de sus teorías. jajajaja!!!!!
Creo que el ser humano, está desertando de un largo letargo cobijado por teorías basadas en puras y duras ideologías.
Y con los ensayos y errores (y pocos existo) que lleva amarrados a su espalda, está aprendiendo a armar una tendencia que tiene que ver con la libertad democrática, muy alejada del sublimizar la dictadura como filantropía del héroe que nos sojuzga para salvarnos de nosotros mismos, y con una ética, que se aleja de la justificación de una injusticia a favor de otra por motivos ideológicos u económicos…(que a la larga siempre se han fusionado)
Una nueva armazón que tiene que ver con el humanismo y la conciencia social y ecológica, a fin de reparar los daños de tantos excesos a nombres de derechas e izquierdas …y muchas curvas con caídas a barrancos llenos de maniqueísmos y fanatismos encontrados
Siento que el protagonismo que está despertando,lo tienen los hombres y mujeres, como colectivo social, un colectivo social progresista, sin etiquetas
BESOTESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS amigo mío!!!!!

fede dijo...

Giz:

Hermosa poetisa¡ tal vez quise decir como documento académico el Kapital y otros escritos del intectual alemán, tal vez soné un poco fanático. La síntesis es el nuevo modelo de desarrollo económico y social que seguimos buscando los seres humanos ante un sistema que produce mucha riqueza pero no la distribuye bien y depreda los recursos naturales. Se han hecho muchos intentos y en el siglo XIX está la experiencia del marxismo leninismo en la extinta URSS o el socialismo real de Europa del Este después de la II Guerra Mundial que ya son historia.
Abrazos bella mujer¡

Gizela dijo...

FEDEEEE
jajajaja!!
Lo de fanático no era para nada contigo jajaja!!!!
Yo te entendí!!! jajajaja!!!!
Ademas de saber de bello piropos y ponerme a leer jajajaja!!!....
sé que no estás en esa "esquina" jajajaja!!!!
Lo bueno de todos esos "intentos", es que ya sabemos, más o menos, que funciona y que no.
Y además donde funciona y donde no.
Donde hay que afincar más en algo que en otra cosa.
Lo único que sé que es de urgencia, para todos,en todos los rincones de nuestro mundo, es la imperiosa urgencia de considerar la buena y universal educación, como prioritario, y no sólo desde punto de vista forma, también en lo que respecta a valores y ética
En lo demás, vemos ya a nivel mundial, que el vuelco que a surgido de la información y posibilidad de comunicación gracias a nuestras nuevas herramientas tecnológicas, está rompiendo esquemas y abriendo nuevas vías para la innovación social y la participación cívica.
Tal vez a algunos les parecerá lento.
Pero bastantes años hemos tardado en descomponer mucho..no podemos pensar que de un día a otro, todo cambie radicalmente para bien
Pero de que vamos en mejores pasos...es seguro y que no podemos quedarnos dormidos...es otro "seguro" jajajaja!!!
Y hablando de poetas
Déjame dejarte un poema que justo estaba leyendo de Hans Magnus Enzensberger

Porque el instante
en que la palabra feliz
se pronuncia
no es nunca el instante de la felicidad.
Porque los labios del sediento
no hablan de sed.
Porque por boca de la clase obrera
nunca oiréis la palabra clase obrera.
Porque el desesperado
no tiene ganas de decir
"estoy desesperado".
Porque orgasmo y Orgasmo
son incompatibles.
Porque el moribundo, en lugar de decir,
"me estoy muriendo"
no emite más que un ruido sordo
que nos resulta incomprensible.
Porque los vivos
son los que rompen el tímpano de los muertos
con sus terribles noticias.
Porque las palabras acuden siempre demasiado tarde
o demasiado pronto.
Porque de hecho es otro,
siempre otro,
el que habla,
y porque aquel de quien se habla
calla.

De: El hundimiento del Titanic

Besos caballero galante!!!!!

Aristos Veyrud dijo...

Agradezco todos los comentarios que se han hecho en esta publicación, son aportes de mucho valor para la construcción de una cultura tolerante en la diversidad, divergencia y pluralidad de criterio y de opinión. Siempre serán bienvenidos y por ningún motivo deben sentirse impedidos en expresar sus pensamientos, nadie en particular es poseedor de la verdad, esta se decanta y funciona en un colectivo que a veces o muchas veces choca con nuestros pareceres, pareceres que igualmente son necesarios en el desarrollo de toda cultura, así nos parezca a veces que no son tenidos en cuenta.
Como salió a relucir el famoso K. Marx busqué algunas citas y dejo estas tres: Solo con la intención de condimentar la capacidad elucubrativa y no de sentar ningún dogma.

Aristos Veyrud dijo...

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado."

Aristos Veyrud dijo...

"Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa.”

Aristos Veyrud dijo...

"...Cuando haya desaparecido la subordinación esclavizadora, de los individuos a la división del trabajo, y con ella, la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad vital; cuando, con el desarrollo de los individuos en todos sus aspectos, crezcan también las fuerzas productivas y corran a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva, solo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués, y la sociedad podrá escribir en sus banderas: ¡De cada cual, según sus capacidades; a cada cual, según sus necesidades!"

star wars dijo...

Ser rico y las ventajas del mundo en un mundo de los pobres sin los ricos.
Un saludo amigo .Escribes muy bien